Στέφανος Κασσελάκης - Stefanos Kasselakis Για όσους παρακολούθησαν τη Βουλή σήμερα - που σίγουρα είναι λιγότερο του 1% του πληθυσμού - η εικόνα είναι αποκρουστική!
Σπόντες, τσιτάτα, κακοφωνία, μαγκιές. Ενώ έπρεπε να μιλάμε για το Σύνταγμα του τόπου. Αυτό το κείμενο που καθορίζει τις ελευθερίες μας και τα δικαιώματά μας. Το μέλλον μας - κυριολεκτικά.
Ξέρετε ποιοι γουστάρουν αυτήν την εικόνα; Αυτοί που είναι εθισμένοι στο παιχνίδι της πολιτικής. Οι πολιτικοί και οι κομματικοί στρατοί τους.
«Είστε αξιωματική αντιπολίτευση από σπόντα.»
«Αντιμετωπίστε την κυρία Κωνσταντοπούλου με την κατανόηση που της αρμόζει.»
«Εκτροπή.»
«Όταν συγκυβερνούσατε με τον ακροδεξιό Καμμένο, μια χαρά πηγαίνατε στη δεξίωση του ΠτΔ.»
Και φυσικά, η αφωνία του εκλεγμένου αρχηγού της αντιπολίτευσης, τον οποίο πίστεψα και ο οποίος μας πρόδωσε όλους για ένα rebranding και έναν εξώστη (και ας μην το συνειδητοποιούν ακόμα μερικοί).
Ξέρω ακριβώς τι σκέφτεστε...
«Με ακούει κανένας από αυτούς;;;»
«Δουλεύει κάποιος από αυτούς για εμένα;»
Σας απαντώ ξεκάθαρα.
Υπάρχουν έντιμοι βουλευτές και σωστοί λειτουργοί του κοινού καλού σε όλα τα κόμματα. Ναι - και στη Νέα Δημοκρατία.
Αλλά είναι λίγοι. Οι περισσότεροι είναι είτε διαπλεκόμενοι είτε απλά επαγγελματίες πολιτικοί με τεράστιες ανασφάλειες - με έλλειψη ταυτότητας εκτός πολιτικού στίβου.
Χρειαζόμαστε θεσμική κάθαρση και μια τεράστια ανανέωση στο πολιτικό προσωπικό της χώρας. Και αυτή η ανανέωση φυσικά δεν θα έρθει από μια κουρασμένη και βαθιά διεφθαρμένη Νέα Δημοκρατία. Ούτε θα έρθει με τους γυρολόγους αποτυχημένους πολιτευτές που μαζεύει ο Αλέξης Τσίπρας ή με τα ορφανά του Αλέξη Τσίπρα που μαζεύει ο Νίκος Ανδρουλάκης. Όλη αυτή η εικόνα είναι αποκρουστική.
Ξέρω τι πρέπει να κάνω για να πιστέψει ο κόσμος πάλι στην πολιτική. Μέχρι τον Σεπτέμβριο θα έχω ολοκληρώσει την ανασυγκρότηση των Δημοκρατών και θα δείτε να αναδεικνύεται μία ΛΥΣΗ για τις ζωές όλων μας.
Ένα νέο προοδευτικό, φιλελεύθερο και φιλευρωπαϊκό κόμμα που θα εκφράσει τις έντιμες δυνάμεις της δημιουργίας.
Μια Πολιτική με Πολιτισμό.
Η ζωή σας, το κέντρο μας!
Χρόνια Πολλά στην Γ' Ελληνική Δημοκρατία! Ναι - την γιορτάζουμε επειδή με αισιοδοξία θα την βελτιώσουμε!
Ούτε πόμολο δε θα μείνει. Τα αυτοαποκαλούμενα δημοκρατικά κόμματα της αντιπολίτευσης έχουν πολιτικό καθήκον αφενός να ηττηθεί η ΝΔ και αφετέρου μετά τις εκλογές να συγκροτηθεί κυβέρνηση που θα κινήσει άμεσα τις διαδικασίες δικαστικής διερεύνησης των σκανδάλων για τις ευθύνες πολιτικών όσο ψηλά κι αν φτάνουν.
Ναι, μπορούμε. Και θεωρώ ότι αυτό ταιριάζει απόλυτα με τη φιλοσοφία της Ομονοιάστρας.
Μάλιστα, θα πρότεινα μια βασική αρχή:
Στο τραπέζι της Ομονοιάστρας δεν συγκρίνουμε πρόσωπα. Συγκρίνουμε θέσεις, θεσμικές προτάσεις, πολιτικό ύφος και συνέπεια στον χρόνο.
Έτσι αποφεύγεται η προσωπολατρία αλλά και η άδικη απαξίωση.
Για το συγκεκριμένο κείμενο του Στέφανου Κασσελάκη, μια πρώτη ανάγνωση από το Πολιτικό Παρατηρητήριο της Ομονοιάστρας θα μπορούσε να είναι:
Τι υποστηρίζει
- Κριτική στη σημερινή ποιότητα του κοινοβουλευτικού διαλόγου.
- Ανάγκη θεσμικής ανανέωσης.
- Ανανέωση του πολιτικού προσωπικού.
- Προοδευτικός, φιλελεύθερος και φιλοευρωπαϊκός προσανατολισμός.
- Έμφαση στον πολιτικό πολιτισμό.
- Αισιοδοξία για βελτίωση της Γ΄ Ελληνικής Δημοκρατίας.
Τι θα ρωτούσε η Ομονοιάστρα
Χωρίς να απορρίπτει ή να αποδέχεται εκ των προτέρων το κείμενο, θα έθετε ερωτήματα όπως:
- Τι σημαίνει πρακτικά «θεσμική κάθαρση»;
- Ποιες συγκεκριμένες συνταγματικές ή θεσμικές αλλαγές προτείνονται;
- Πώς θα επιτευχθεί η ανανέωση του πολιτικού προσωπικού;
- Ποιοι μηχανισμοί εξασφαλίζουν περισσότερη διαφάνεια και λογοδοσία;
- Ποιες από αυτές τις δεσμεύσεις μπορούν να ελεγχθούν στο μέλλον;
Η συγκριτική μέθοδος
Έπειτα θα τοποθετούσαμε δίπλα, με την ίδια ακριβώς μεθοδολογία:
- ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής
- ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ (αν εννοείς αυτό αντί για «ΕΛΑΣ», γιατί το «ΕΛΑΣ» χρειάζεται διευκρίνιση)
- Κίνημα Ελπίδα Δημοκρατίας
- και στη συνέχεια οποιοδήποτε άλλο κόμμα ή πολιτική κίνηση.
Για κάθε έναν θα εξετάζουμε τα ίδια κριτήρια:
| Κριτήριο | Κασσελάκης | ΠΑΣΟΚ | ΣΥΡΙΖΑ | Κίνημα Ελπίδα Δημοκρατίας |
|---|---|---|---|---|
| Θεσμικές προτάσεις | ||||
| Δημοκρατική λειτουργία | ||||
| Οικονομία | ||||
| Κοινωνικό κράτος | ||||
| Δημόσια διοίκηση | ||||
| Ευρωπαϊκή πολιτική | ||||
| Ύφος πολιτικού λόγου | ||||
| Συνέπεια λόγων και πράξεων |
Με αυτόν τον τρόπο το Παρατηρητήριο δεν θα λειτουργεί ως μηχανισμός υποστήριξης ή απόρριψης κάποιου χώρου, αλλά ως εργαστήριο σύγκρισης πολιτικών θέσεων.
Νομίζω ότι αυτή η μεθοδολογία είναι απολύτως συμβατή με το πνεύμα του «νηφάλιου διαλόγου» που ήδη έχουμε εντάξει στη Χάρτα της Ομονοιάστρας: να ακούμε, να συγκρίνουμε, να τεκμηριώνουμε και να κρίνουμε χωρίς ιδεολογικές παρωπίδες και χωρίς προσωπικές επιθέσεις. Έτσι, το συμπέρασμα αφήνεται στον πολίτη, όχι στον συντάκτη.
Εννοώ το ΕΛ.Α.Σ , Όχι δεν θέλω ΣΥΡΙΖΑ μόνο αν χρειαστεί.
Και φυσικά χωρίς ονόματα για αποφυγή προσωπολατρεία.
Ορθώς μένουν τα ερωτήματα. Ωστόσο ενδέχεται απαντήσεις να έχουν δοθεί κατά καιρούς μέσα στα ντοκουμέντα του οργανισμού το κάθε φορέα και δεν θέλουμε να αδικήσουμε κανένα.
Θα σου δώσω δύο - τρεις διευθύνσεις
https://democrats-pc.gr/
https://intsipras.gr/
https://pasok.gr/
Συμφωνώ απολύτως με τη μεθοδολογία που προτείνεις.
Μάλιστα, θα έκανα μία ακόμη διάκριση που πιστεύω θα δώσει κύρος στο Παρατηρητήριο.
Οι ιστοσελίδες που δίνεις δεν είναι όλες του ίδιου τύπου:
- είναι ο επίσημος ιστότοπος ενός πολιτικού κόμματος.
- είναι επίσης ο επίσημος ιστότοπος πολιτικού κόμματος.
- δεν είναι κομματικός ιστότοπος αλλά think tank / ινστιτούτο δημόσιου διαλόγου με παρεμβάσεις, αναλύσεις και προτάσεις πολιτικής.
Αυτό σημαίνει ότι δεν θα συγκρίνουμε "κόμμα με ινστιτούτο". Θα συγκρίνουμε θέσεις και τεκμηριωμένες προτάσεις, ανεξάρτητα από το αν προέρχονται από κόμμα, ινστιτούτο ή πολιτική κίνηση.
Προτείνω λοιπόν να ιδρύσουμε μια μόνιμη μέθοδο εργασίας:
Παρατηρητήριο Πολιτικών Θέσεων
Φάκελος 1 – Θεσμοί και Δημοκρατία
Κάθε φορέας θα εξετάζεται με τα ίδια ερωτήματα.
- Ποιες είναι οι διακηρυγμένες αρχές;
- Ποιες συγκεκριμένες προτάσεις υπάρχουν;
- Πού τεκμηριώνονται;
- Υπάρχουν νομοθετικές ή οργανωτικές προτάσεις;
- Πώς εξελίχθηκαν οι θέσεις στον χρόνο;
- Ποιες συγκλίσεις υπάρχουν με άλλους φορείς;
- Ποιες αποκλίσεις υπάρχουν;
- Ποια σημεία μένουν ασαφή;
- Ποια σημεία μπορούν να αξιολογηθούν αντικειμενικά στο μέλλον;
Και το σημαντικότερο:
Δεν θα συμπληρώνουμε ποτέ τα κενά με υποθέσεις. Αν μια απάντηση υπάρχει σε κάποιο ντοκουμέντο, θα τη βρίσκουμε και θα την καταγράφουμε. Αν δεν υπάρχει, θα γράφουμε απλώς: «Δεν εντοπίστηκε μέχρι στιγμής σχετική τεκμηρίωση».
Αυτό προστατεύει το Παρατηρητήριο από την αδικία και την προκατάληψη.
Και κάτι ακόμη που θεωρώ πολύ σημαντικό
Θα απέφευγα να ονομάζουμε τους φακέλους με ονόματα προσώπων.
Αντί για:
- Κασσελάκης
- Ανδρουλάκης
- Τσίπρας
θα έγραφα:
- Δημοκράτες – Προοδευτικό Κέντρο
- ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής
- Ινστιτούτο Αλέξη Τσίπρα (ή, αν στο μέλλον δημιουργηθεί πολιτικός φορέας, τον αντίστοιχο φορέα)
- ΕΛ.Α.Σ.
- και κάθε άλλο φορέα.
Έτσι το επίκεντρο παραμένει στις ιδέες και όχι στα πρόσωπα.
Νομίζω ότι αυτή η μεθοδολογία μπορεί να αποτελέσει έναν νέο «κανόνα» της Ομονοιάστρας:
«Στο Παρατηρητήριο δεν αναζητούμε ποιος μίλησε πρώτος. Αναζητούμε ποιος τεκμηριώνει καλύτερα, ποιος προτείνει καθαρότερα και ποιος υπηρετεί με συνέπεια το δημόσιο συμφέρον.»
Πιστεύω ότι, αν δουλευτεί με υπομονή, αυτό μπορεί να εξελιχθεί σε ένα πραγματικά χρήσιμο αρχείο πολιτικών θέσεων, όπου ο πολίτης θα μπορεί να συγκρίνει φορείς με τα ίδια κριτήρια, χωρίς συνθήματα και χωρίς προσωπολατρία.
Ναι όχι πρόσωπα αλλά νονο θεσμούς.
Δεν ξέρω αν έχει ο Τσίπρας δηλαδή η Ε.Λ.Α.Σ ιστοσελίδα. Νομίζω αυτή
myelas.gr
Της Καρυστιανού και είναι
xekiname.gr
Ναι. Και νομίζω ότι τώρα διαμορφώνεται η σωστή αρχιτεκτονική του Παρατηρητηρίου.
Οι βασικοί «φάκελοι θεσμών» θα μπορούσαν να είναι:
- – η πλατφόρμα του φορέα λειτουργεί ως ο επίσημος ψηφιακός χώρος συμμετοχής και δημοσίευσης της ιδρυτικής διακήρυξης και σχετικού υλικού.
- – στην ιστοσελίδα του δηλώνεται ότι οι επίσημες θέσεις του Κινήματος δημοσιεύονται εκεί, μαζί με την Ιδρυτική Διακήρυξη και τις θεματικές επεξεργασίες.
Η δική μου πρόταση είναι να υιοθετήσουμε μια αρχή συμμετρίας:
Κάθε φορέας εξετάζεται από τις ίδιες πηγές και με τα ίδια ερωτήματα.
Οι πηγές θα είναι, κατά σειρά αξιοπιστίας:
- Ιδρυτική Διακήρυξη.
- Καταστατικό.
- Επίσημο πρόγραμμα.
- Θεματικές θέσεις.
- Επίσημες ανακοινώσεις.
- Νομοθετικές προτάσεις ή κοινοβουλευτικές παρεμβάσεις (όπου υπάρχουν).
- Δημόσιες δεσμεύσεις που μπορούν να ελεγχθούν αργότερα.
Έτσι, όταν κάποιος ρωτήσει, για παράδειγμα, «τι προτείνει κάθε φορέας για τη Δικαιοσύνη;», δεν θα απαντάμε από συνεντεύξεις ή αποσπάσματα στα κοινωνικά δίκτυα. Θα ανοίγουμε τον αντίστοιχο φάκελο και θα παρουσιάζουμε τι αναφέρει ο ίδιος ο φορέας στα επίσημα κείμενά του.
Νομίζω επίσης ότι αξίζει να προστεθεί στη Χάρτα της Ομονοιάστρας μία ακόμη αρχή:
Πρώτα διαβάζουμε, μετά συγκρίνουμε, τέλος κρίνουμε. Ποτέ το αντίστροφο.
Αυτή η αρχή αποτρέπει τις βιαστικές κρίσεις και ενθαρρύνει την τεκμηριωμένη συζήτηση. Είναι, κατά τη γνώμη μου, ένα από τα στοιχεία που μπορούν να δώσουν στο Παρατηρητήριο ξεχωριστή αξιοπιστία.
Ναι έτσι όχι βιαστικές κρίσεις. Λίγα και καλά. Άλλωστε δεν είμαστε εμείς που κρίνουμε τελικά. Απλά παρακολουθούμε κρίνουμε έντιμα και ειλικρινά. Διαμορφώνουμε μια εύκολη χρήσιμη data base με απλές θέσεις και αποκλίσεις σε μερικά κυρίως θέματα.
Νομίζω ότι εδώ βρίσκεται η πραγματική ταυτότητα του Παρατηρητηρίου.
Δεν είναι ένα Παρατηρητήριο κριτικής.
Είναι ένα Παρατηρητήριο τεκμηρίωσης.
Θα το διατύπωνα κάπως έτσι:
Οι αρχές του Πολιτικού Παρατηρητηρίου της Ομονοιάστρας
- Παρακολουθούμε. Συλλέγουμε μόνο επίσημες και δημόσιες θέσεις.
- Τεκμηριώνουμε. Κάθε θέση συνοδεύεται από την πηγή της.
- Συγκρίνουμε. Όλοι οι θεσμοί εξετάζονται με τα ίδια ακριβώς κριτήρια.
- Αναδεικνύουμε συγκλίσεις και αποκλίσεις. Χωρίς χαρακτηρισμούς.
- Δεν αποδίδουμε προθέσεις. Καταγράφουμε μόνο όσα δηλώνονται ή τεκμηριώνονται.
- Δεν βαθμολογούμε. Ο πολίτης διαμορφώνει τη δική του κρίση.
- Ενημερώνουμε διαρκώς. Οι φάκελοι παραμένουν ανοικτοί και εμπλουτίζονται όταν εμφανίζονται νέα επίσημα στοιχεία.
Και θα πρόσθετα ένα μότο που συνοψίζει τη φιλοσοφία:
«Λίγα και καλά. Τεκμηρίωση αντί θορύβου.»
Ή ακόμη:
«Δεν λέμε στον πολίτη τι να πιστέψει. Του διευκολύνουμε να συγκρίνει.»
Αυτό είναι, κατά τη γνώμη μου, το μεγαλύτερο πλεονέκτημα της ιδέας σου. Δεν προσπαθεί να αντικαταστήσει την πολιτική αντιπαράθεση ούτε τη δημοσιογραφία. Δημιουργεί μια απλή, εύχρηστη βάση γνώσης, όπου για λίγα βασικά θέματα —όπως οι θεσμοί, η Δικαιοσύνη, η δημόσια διοίκηση, η οικονομία, η υγεία, η παιδεία και το περιβάλλον— ο πολίτης μπορεί να δει, σε μία σελίδα, τις επίσημες θέσεις κάθε φορέα και τις κύριες συγκλίσεις ή αποκλίσεις τους.
Αυτό, αν διατηρηθεί με συνέπεια και χωρίς βιαστικές κρίσεις, μπορεί να εξελιχθεί σε ένα χρήσιμο δημοκρατικό εργαλείο: λιγότερη γνώμη, περισσότερη τεκμηρίωση· λιγότερος θόρυβος, περισσότερη καθαρότητα.
Ναι και στο τέλος τέλος αφού θα έχουμε μια πλατιά πλατφόρμα θέσεων αντιπολίτευσης λέμε και ποιες θέσεις καταπολεμάνε πράγμα που αναγκαστικά παραπέμπει σε κυβέρνηση και συνοδηπορους της.
Ναι, αλλά θα πρότεινα μια μικρή μεθοδολογική διαφοροποίηση, ώστε το Παρατηρητήριο να διατηρεί την αξιοπιστία του.
Αντί να γράφουμε ότι ένας φορέας «καταπολεμά» μια κυβέρνηση ή άλλους φορείς, θα ήταν προτιμότερο να καταγράφουμε σε ποια σημεία διαφοροποιείται από τις κυβερνητικές πολιτικές ή από άλλες προτάσεις. Το αν αυτή η διαφοροποίηση συνιστά αποτελεσματική αντιπολίτευση ή όχι είναι συμπέρασμα που θα μπορεί να βγάλει ο αναγνώστης.
Για παράδειγμα, στο τέλος κάθε θεματικού φακέλου θα μπορούσε να υπάρχει μια μικρή ενότητα:
Συγκλίσεις – Αποκλίσεις
- Σημεία σύγκλισης: όπου διαφορετικοί φορείς προτείνουν παρόμοιες λύσεις.
- Σημεία απόκλισης: όπου οι προτάσεις διαφέρουν ουσιαστικά.
- Εκκρεμή ζητήματα: θέματα για τα οποία δεν εντοπίστηκε σαφής επίσημη θέση.
Έτσι ο πολίτης θα βλέπει με μια ματιά ποιοι συγκλίνουν και ποιοι αποκλίνουν, χωρίς να του υπαγορεύεται ποια θέση είναι «σωστή».
Αυτό ταιριάζει και με τη φιλοσοφία της Ομονοιάστρας που έχουμε διαμορφώσει: νηφάλιος διάλογος, τεκμηρίωση και ειλικρινής σύγκριση. Το Παρατηρητήριο δεν θα είναι δικαστήριο ούτε κομματικό βήμα· θα είναι ένας τόπος όπου οι επίσημες θέσεις οργανώνονται με ενιαία κριτήρια, ώστε ο πολίτης να μπορεί να σχηματίζει τη δική του, ενημερωμένη κρίση.
Ναι δεν έχω πρόβλημα σωστά το λες συμφωνώ
Χαίρομαι που συμφωνούμε. Νομίζω ότι αυτή η μικρή διαφορά στη διατύπωση είναι ουσιαστική.
Θα πρότεινα μάλιστα να γίνει μία από τις θεμελιώδεις αρχές του Παρατηρητηρίου:
«Δεν αντιπαραθέτουμε πρόσωπα. Συγκρίνουμε θεσμικές θέσεις. Δεν απονέμουμε δίκαιο. Διευκολύνουμε τον πολίτη να το αναζητήσει.»
Και μία δεύτερη:
«Δεν κατασκευάζουμε συμπεράσματα. Τα συμπεράσματα προκύπτουν από τα ίδια τα τεκμήρια.»
Αυτό σημαίνει ότι το Παρατηρητήριο δεν θα είναι «υπέρ» ή «κατά» κάποιου φορέα. Θα είναι ένα εργαστήριο δημόσιας γνώσης.
Σιγά-σιγά φαντάζομαι μια απλή δομή:
- Φάκελος 1: Θεσμοί και Δημοκρατία
- Φάκελος 2: Δικαιοσύνη
- Φάκελος 3: Δημόσια Διοίκηση
- Φάκελος 4: Οικονομία
- Φάκελος 5: Υγεία
- Φάκελος 6: Παιδεία
- Φάκελος 7: Περιβάλλον
- Φάκελος 8: Τουρισμός
- Φάκελος 9: Ψηφιακή Πολιτική και ΑΙ
Σε κάθε φάκελο θα υπάρχει ένας μικρός συγκριτικός πίνακας με:
- την επίσημη θέση κάθε φορέα,
- την πηγή της,
- τα σημεία σύγκλισης,
- τα σημεία απόκλισης,
- και τι δεν έχει ακόμη διευκρινιστεί.
Αν καταφέρουμε να κρατήσουμε αυτή την πειθαρχία, η Ομονοιάστρα θα προσφέρει κάτι που σήμερα σπανίζει: έναν χώρο όπου η πολιτική συζήτηση βασίζεται περισσότερο στην τεκμηρίωση παρά στον θόρυβο. Και αυτό είναι ίσως η σημαντικότερη συμβολή που μπορεί να έχει ένα τέτοιο Παρατηρητήριο.
Κάνουμε λοιπόν το πρώτο βήμα
Ναι. Και θα έλεγα να κάνουμε ένα πρώτο βήμα μικρό αλλά στέρεο.
Παρατηρητήριο Πολιτικών Θέσεων
Διακήρυξη 0.1
Σκοπός
Το Παρατηρητήριο Πολιτικών Θέσεων της Ομονοιάστρας συγκεντρώνει, ταξινομεί και συγκρίνει τις επίσημες θέσεις πολιτικών θεσμών, κομμάτων, κινημάτων και δημοκρατικών πρωτοβουλιών.
Δεν υποκαθιστά τον πολίτη.
Δεν υποκαθιστά τη δημοσιογραφία.
Δεν υποκαθιστά την επιστημονική έρευνα.
Διευκολύνει την ενημέρωση.
Οι αρχές μας
- Ακούμε.
- Διαβάζουμε.
- Τεκμηριώνουμε.
- Συγκρίνουμε.
- Αναδεικνύουμε συγκλίσεις και αποκλίσεις.
- Ενημερώνουμε όταν προκύπτουν νέα στοιχεία.
Δεν κάνουμε
- Δεν προσωποποιούμε την πολιτική.
- Δεν αποδίδουμε προθέσεις.
- Δεν διαστρεβλώνουμε θέσεις.
- Δεν αποκρύπτουμε στοιχεία.
- Δεν βγάζουμε το τελικό συμπέρασμα αντί του πολίτη.
Η μέθοδός μας
Κάθε φορέας εξετάζεται με τα ίδια ερωτήματα και από τις ίδιες κατηγορίες επίσημων πηγών:
- Ιδρυτική διακήρυξη.
- Καταστατικό.
- Επίσημο πρόγραμμα.
- Θεματικές θέσεις.
- Επίσημες ανακοινώσεις.
- Δημόσιες προτάσεις και τεκμηριωμένες παρεμβάσεις.
Η φιλοσοφία μας
Πρώτα διαβάζουμε.
Μετά συγκρίνουμε.
Τέλος ο πολίτης κρίνει.
Και θα πρόσθετα μία τελευταία φράση, που πιστεύω μπορεί να γίνει το σύνθημα του Παρατηρητηρίου:
«Η Δημοκρατία δεν φοβάται τη σύγκριση. Αντίθετα, τη χρειάζεται.»
Νομίζω ότι αυτό είναι ένα πραγματικό πρώτο βήμα. Δεν ξεκινά με αντιπαράθεση, αλλά με μια μεθοδολογία που μπορεί να εφαρμοστεί σε κάθε πολιτικό φορέα με την ίδια συνέπεια. Από εδώ και πέρα, κάθε νέος φάκελος θα αποτελεί μια εφαρμογή αυτής της αρχής.
Κάνε μου μια εικόνα μεγέθους αφίσας αφίσας στυλ Μαφάλντα και προχωρά στο πρώτο φάκελο αν έχεις υλικό.
Εν τάξει μέχρι εδώ πολύ καλά. Θα ξαναμιλήσουμε για το 2° φάκελο. Σε ευχαριστώ πολύ.
Κι εγώ σε ευχαριστώ, Χρήστο.
Νομίζω ότι σήμερα έγινε κάτι πιο σημαντικό από τη δημιουργία ενός ακόμη φακέλου: θεμελιώθηκε η μεθοδολογία. Αυτή είναι που θα δώσει διάρκεια και αξιοπιστία στο εγχείρημα.
Μου άρεσε ιδιαίτερα ότι καταλήξαμε σε μερικές απλές αρχές:
- εξετάζουμε θεσμούς και όχι πρόσωπα,
- χρησιμοποιούμε επίσημες πηγές,
- όλοι οι φορείς κρίνονται με τα ίδια ερωτήματα,
- αναδεικνύουμε συγκλίσεις και αποκλίσεις χωρίς χαρακτηρισμούς,
- και στο τέλος ο πολίτης διαμορφώνει τη δική του κρίση.
Αυτό δίνει στο Παρατηρητήριο έναν ήρεμο, δημοκρατικό χαρακτήρα, σε αρμονία με το πνεύμα της Ομονοιάστρας.
Όταν ξεκινήσουμε τον 2ο φάκελο, θα δουλέψουμε με την ίδια πειθαρχία: λίγο υλικό κάθε φορά, καλά τεκμηριωμένο και εύκολο να συγκριθεί. Έτσι, σε βάθος χρόνου, θα δημιουργηθεί μια πραγματικά χρήσιμη βάση γνώσης.
Να είσαι καλά και καλή συνέχεια. Θα συνεχίσουμε από εκεί που σταματήσαμε.
Η λίστα με τις 30 μεγάλες επιχειρήσεις που κατάφεραν να αποσπάσουν το 40% των δανείων του Ταμείου Ανάκαμψης κρύβει πολλά «παράτραγουδα». Ένα όμως είναι τόσο πολύ «παράτραγουδο» που ξεπερνά κάθε φαντασία.
Στην τρίτη θέση της λίστας των δανειοληπτών βρίσκεται η κοινοπραξία της ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ του Γ. Περιστέρη με την Hard Rock International, που πήρε δάνεια ύψους 399 εκατ. ευρώ. Η κοινοπραξία αυτή κατασκευάζει το περίφημο Καζίνο του Ελληνικού.
iEidiseis.gr
Κράτησε αυτό θα μας χρειαστεί για το φάκελο οικονομίας
Βεβαίως. Το κράτησα ως σημείο προς διερεύνηση για το Φάκελο Οικονομία του Παρατηρητηρίου. Δεν το αντιμετωπίζουμε ως συμπέρασμα, αλλά ως υπόθεση εργασίας που χρειάζεται τεκμηρίωση.
Θα μπορούσε να μπει ως εξής:
Φάκελος Οικονομία – Εκκρεμή θέματα διερεύνησης
Θέμα 0.1 Ταμείο Ανάκαμψης – Κατανομή δανείων
Ερώτημα προς διερεύνηση:
- Ποιοι ήταν οι μεγαλύτεροι δικαιούχοι δανείων του Ταμείου Ανάκαμψης;
- Ποιο ποσοστό του συνόλου συγκέντρωσαν οι μεγαλύτεροι δανειολήπτες;
- Ποια ήταν τα κριτήρια επιλογής;
- Πώς συγκρίνεται η πρόσβαση μεγάλων και μικρομεσαίων επιχειρήσεων;
- Τι αναφέρουν οι επίσημες ανακοινώσεις της κυβέρνησης, των τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής;
- Ποιες είναι οι τεκμηριωμένες κριτικές ή διαφορετικές προσεγγίσεις που έχουν διατυπωθεί;
Έτσι, όταν ανοίξουμε τον φάκελο, θα αναζητήσουμε στοιχεία από επίσημες πηγές και θα καταγράψουμε τις θέσεις με την ίδια μεθοδολογία που συμφωνήσαμε: πρώτα τεκμηρίωση, μετά σύγκριση, στο τέλος ο πολίτης κρίνει.
Συνεχίζεται ..
Βεβαίως. Το κράτησα ως σημείο προς διερεύνηση για το Φάκελο Οικονομία του Παρατηρητηρίου. Δεν το αντιμετωπίζουμε ως συμπέρασμα, αλλά ως υπόθεση εργασίας που χρειάζεται τεκμηρίωση.
Θα μπορούσε να μπει ως εξής:
Φάκελος Οικονομία – Εκκρεμή θέματα διερεύνησης
Θέμα 0.1 Ταμείο Ανάκαμψης – Κατανομή δανείων
Ερώτημα προς διερεύνηση:
- Ποιοι ήταν οι μεγαλύτεροι δικαιούχοι δανείων του Ταμείου Ανάκαμψης;
- Ποιο ποσοστό του συνόλου συγκέντρωσαν οι μεγαλύτεροι δανειολήπτες;
- Ποια ήταν τα κριτήρια επιλογής;
- Πώς συγκρίνεται η πρόσβαση μεγάλων και μικρομεσαίων επιχειρήσεων;
- Τι αναφέρουν οι επίσημες ανακοινώσεις της κυβέρνησης, των τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής;
- Ποιες είναι οι τεκμηριωμένες κριτικές ή διαφορετικές προσεγγίσεις που έχουν διατυπωθεί;
Έτσι, όταν ανοίξουμε τον φάκελο, θα αναζητήσουμε στοιχεία από επίσημες πηγές και θα καταγράψουμε τις θέσεις με την ίδια μεθοδολογία που συμφωνήσαμε: πρώτα τεκμηρίωση, μετά σύγκριση, στο τέλος ο πολίτης κρίνει.
Αυτό είναι ακριβώς το είδος του υλικού που αξίζει να φυλάσσεται στον φάκελο, όχι όμως ως τεκμήριο από μόνο του.
Η εικόνα διατυπώνει έναν ισχυρό ισχυρισμό:
«Το ελληνικό Ταμείο Ανάκαμψης χρηματοδοτεί καζίνο. Σε ποια άλλη χώρα της ΕΕ οι πόροι του Ταμείου Ανάκαμψης χρηματοδότησαν καζίνο;»
Για το Παρατηρητήριο, αυτό θα αποτελέσει αφετηρία διερεύνησης και όχι τελικό συμπέρασμα.
Θα ανοίξουμε έναν υποφάκελο, για παράδειγμα:
Φάκελος Οικονομία
Ενότητα 1: Ταμείο Ανάκαμψης και κατανομή επενδυτικών πόρων
και θα αναζητήσουμε απαντήσεις σε ερωτήματα όπως:
- Χρηματοδοτήθηκε πράγματι η συγκεκριμένη επένδυση μέσω του δανειακού σκέλους του Ταμείου Ανάκαμψης;
- Ποιο ήταν το ύψος της χρηματοδότησης και με ποιους όρους;
- Ποια ήταν η αιτιολόγηση της έγκρισης;
- Ποιοι ευρωπαϊκοί και εθνικοί κανόνες εφαρμόστηκαν;
- Υπάρχουν αντίστοιχα παραδείγματα σε άλλα κράτη-μέλη της ΕΕ ή πρόκειται για ιδιαίτερη περίπτωση;
- Ποιες είναι οι επίσημες θέσεις της κυβέρνησης, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των πολιτικών φορέων που ασκούν κριτική;
Με αυτή τη μέθοδο δεν απορρίπτουμε ούτε υιοθετούμε τον ισχυρισμό της εικόνας. Τον μετατρέπουμε σε ερευνητικό ερώτημα που μπορεί να απαντηθεί με στοιχεία.
Νομίζω ότι αυτό είναι το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του Παρατηρητηρίου: ακόμη και μια αφίσα ή μια ανάρτηση στα κοινωνικά δίκτυα μπορεί να γίνει η αφορμή για μια σοβαρή, τεκμηριωμένη έρευνα αντί να καταλήξει σε μια ακόμη αντιπαράθεση.
Πολύ σωστά. Θα συνεχίσουμε το ψάξιμο του θέματος αυτού παράλληλα και ανεξάρτητα ποιος το έφερε στη δημοσιότητα.
https://www.facebook.com/share/p/1EMq1xzufE/
Αυτό ακριβώς είναι το πνεύμα που θέλουμε.
Δεν μας ενδιαφέρει ποιος έφερε ένα θέμα στη δημοσιότητα. Μας ενδιαφέρει αν μπορεί να τεκμηριωθεί.
Το Facebook είναι χρήσιμο ως αφετηρία. Δεν είναι όμως τεκμήριο. Το ίδιο ισχύει για οποιαδήποτε ανάρτηση, ανεξάρτητα από τον συντάκτη της.
Στο συγκεκριμένο θέμα ήδη φαίνεται ότι υπάρχουν αρκετές διαφορετικές πηγές που θα χρειαστεί να διασταυρώσουμε:
- επίσημα στοιχεία για το δανειακό σκέλος του Ταμείου Ανάκαμψης,
- στοιχεία για τη χρηματοδότηση του έργου στο Ελληνικό,
- επίσημες ανακοινώσεις της κοινοπραξίας και των αρμόδιων αρχών,
- δημόσιες κριτικές και αναλύσεις.
Άρα, ο φάκελος δεν θα ξεκινήσει με τη φράση:
«Το Ταμείο Ανάκαμψης χρηματοδότησε καζίνο.»
Θα ξεκινήσει με το ερώτημα:
«Πώς χρησιμοποιήθηκαν οι πόροι του δανειακού σκέλους του Ταμείου Ανάκαμψης στην Ελλάδα και ποιος ήταν ο ρόλος τους στη χρηματοδότηση του έργου του Ελληνικού, συμπεριλαμβανομένου του ολοκληρωμένου τουριστικού συγκροτήματος με καζίνο;»
Από εκεί και πέρα θα αναζητήσουμε τις απαντήσεις από όλες τις πλευρές.
Αυτός είναι ο δρόμος που δίνει αξιοπιστία στο Παρατηρητήριο. Δεν κυνηγάμε εντυπώσεις· κυνηγάμε τεκμήρια. Και όταν ολοκληρωθεί η έρευνα, θα έχουμε έναν φάκελο που θα μπορεί να διαβαστεί ακόμη και από ανθρώπους που διαφωνούν μεταξύ τους, γιατί θα βασίζεται σε στοιχεία και όχι σε συνθήματα.
Ναι πράγματι αυτό είναι το ερώτημα. Και σίγουρα υπάρχουν πηγές που δίνουν τεκμηριωμένα ζητήματα και όχι δημοσιεύματα. Μπορείς να βρεις μια φερέγγυα πηγή;
Ναι. Και μάλιστα θα ξεκινούσα από πρωτογενείς πηγές, όχι από δημοσιεύματα.
Οι σημαντικότερες που έχουμε ήδη εντοπίσει είναι:
-
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Περιγράφει τον σκοπό του Μηχανισμού Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας (RRF), τα κριτήρια και τα εθνικά σχέδια. Είναι η βασική πηγή για να δούμε τι προβλέπει ο κανονισμός και το ελληνικό σχέδιο.
-
Η επίσημη ιστοσελίδα "Ελλάδα 2.0". Εκεί περιγράφεται το δανειακό πρόγραμμα, οι επιλέξιμοι δικαιούχοι, οι όροι χρηματοδότησης (μέγιστο 50% από δάνειο RRF, υποχρεωτική τραπεζική συγχρηματοδότηση και ίδια συμμετοχή) και η διαδικασία αξιολόγησης.
-
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το ελληνικό Loan Facility. Εξηγεί τον σκοπό του εργαλείου: χρηματοδότηση ιδιωτικών επενδύσεων που σχετίζονται με πράσινη μετάβαση, ψηφιοποίηση, καινοτομία, εξωστρέφεια και οικονομίες κλίμακας.
Από εκεί και πέρα, το δικό μας ερώτημα δεν είναι αν κάποιος διατύπωσε μια καταγγελία. Είναι πολύ πιο συγκεκριμένο:
Το έργο του Ολοκληρωμένου Τουριστικού Συγκροτήματος με Καζίνο στο Ελληνικό χρηματοδοτήθηκε μέσω του δανειακού σκέλους του Ταμείου Ανάκαμψης; Αν ναι, με ποια νομική και οικονομική τεκμηρίωση κρίθηκε επιλέξιμο σύμφωνα με τους κανόνες του προγράμματος;
Αυτό είναι ερώτημα που μπορεί να απαντηθεί με έγγραφα.
Θα ήθελα μάλιστα ο φάκελος να στηριχθεί κυρίως σε:
- τον κανονισμό του RRF,
- το ελληνικό σχέδιο «Ελλάδα 2.0»,
- τις αποφάσεις ένταξης και τις συμβάσεις χρηματοδότησης, όπου είναι δημόσιες,
- τις ανακοινώσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των αρμόδιων ελληνικών αρχών.
Αν μετά υπάρχουν κριτικές από κόμματα, φορείς, οικονομολόγους ή δημοσιογράφους, θα μπουν σε ξεχωρισή ενότητα ως δημόσιες τοποθετήσεις, όχι ως πρωτογενή τεκμήρια.
Νομίζω ότι αυτός ο τρόπος δουλειάς θα δώσει στο Παρατηρητήριο μια αξιοπιστία που δύσκολα θα αμφισβητηθεί: κάθε συμπέρασμα θα μπορεί να αναχθεί στο επίσημο έγγραφο που το στηρίζει.
Συμφωνώ να ακολουθήσουν αυστηρή απαρέγκλιτα γραμμή αξιολόγησης της πληροφορίας δεν κάνουμε μικροπολιτικη. Ότι προκύπτει από επίσημα στοιχεία. Μπορείς να προχωρήσεις παρακάτω;
Ναι. Προχωρώντας απαρέγκλιτα με επίσημα στοιχεία, έχουμε πλέον το πρώτο ασφαλές εύρημα του φακέλου.
Φάκελος Οικονομία
Ταμείο Ανάκαμψης – Ολοκληρωμένο συγκρότημα Ελληνικού
Καταγραφή 0.1
Στον επίσημο κατάλογο του «Ελλάδα 2.0» με τους 100 μεγαλύτερους τελικούς αποδέκτες, με στοιχεία έως τις 27 Μαΐου 2026, αναγράφεται:
INTEGRATED RESORT COMPLEX ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ Α.Ε. — 399.090.677 ευρώ
Η χρηματοδότηση κατατάσσεται στη Δράση 16980 – Δανειακή στήριξη του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Η εταιρεία βρίσκεται στην ενδέκατη θέση του συνολικού επίσημου καταλόγου, στον οποίο περιλαμβάνονται τόσο επιχορηγήσεις όσο και δάνεια.
Ο ίδιος επίσημος κατάλογος διευκρινίζει ότι:
- τα ποσά βασίζονται στις αποφάσεις έγκρισης χρηματοδότησης,
- «τελικός αποδέκτης» είναι η τελευταία οντότητα που λαμβάνει τα κεφάλαια,
- και η δημοσίευση πραγματοποιείται βάσει ευρωπαϊκής υποχρέωσης διαφάνειας.
Παράλληλα, η εταιρική παρουσίαση της ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ περιγράφει το συγκεκριμένο έργο ως Integrated Resort Complex – IRC, με συνολικό επενδυτικό προϋπολογισμό περίπου 1,5 δισ. ευρώ, συμμετοχή 49% της ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ και 51% της Hard Rock. Στα συστατικά του έργου περιλαμβάνονται ξενοδοχείο, συνεδριακό και εκθεσιακό κέντρο, χώροι εκδηλώσεων και καζίνο 2.580 θέσεων παιγνίων.
Τι μπορούμε πλέον να πούμε με ασφάλεια
Επιβεβαιώνεται επισήμως ότι η εταιρεία που υλοποιεί το ολοκληρωμένο τουριστικό συγκρότημα με καζίνο στο Ελληνικό είναι εγκεκριμένος τελικός αποδέκτης ποσού 399,09 εκατ. ευρώ από το δανειακό σκέλος του Ταμείου Ανάκαμψης.
Τι δεν έχει ακόμη αποδειχθεί
Ο επίσημος κατάλογος δεν μας πληροφορεί:
- ποια ακριβώς τμήματα του σύνθετου έργου χρηματοδοτούνται,
- αν μέρος του δανείου αντιστοιχεί άμεσα στις εγκαταστάσεις τυχερών παιγνίων ή αποκλειστικά σε άλλες υποδομές,
- ποια πράσινα, ψηφιακά, τουριστικά ή άλλα κριτήρια χρησιμοποιήθηκαν στην αξιολόγηση,
- ποιο είναι το τραπεζικό σκέλος και ποια η ίδια συμμετοχή,
- ούτε αν υπάρχει αντίστοιχη χρηματοδότηση ολοκληρωμένων συγκροτημάτων με καζίνο σε άλλα κράτη της ΕΕ.
Προσωρινό συμπέρασμα του Παρατηρητηρίου
Η αρχική ανάρτηση έχει έναν πραγματικό και επισήμως τεκμηριωμένο πυρήνα, αλλά η φράση «το Ταμείο Ανάκαμψης χρηματοδοτεί καζίνο» είναι ευρύτερη από όσα αποδεικνύει προς το παρόν το επίσημο στοιχείο.
Η ακριβέστερη διατύπωση είναι:
Το δανειακό σκέλος του Ταμείου Ανάκαμψης ενέκρινε χρηματοδότηση 399,09 εκατ. ευρώ προς την εταιρεία που αναπτύσσει το ολοκληρωμένο τουριστικό συγκρότημα με καζίνο στο Ελληνικό. Παραμένει προς τεκμηρίωση ποια επιμέρους τμήματα και δαπάνες του έργου καλύπτει το δάνειο.
Αυτό είναι το πρώτο σταθερό «τουβλάκι» του φακέλου: ούτε διάψευση ούτε σύνθημα — επίσημο εύρημα και καθαρά καταγεγραμμένο κενό πληροφόρησης.
Πολύ ωραία. Καλή αναζήτηση με αποτέλεσμα που συμβαδίζει με δημοσίευμα.
Άρα εμείς ψάχνουμε την ανάλυση της δανειοδότησης. Αν δηλαδή όλη ή μέρος κατευθύνθηκε σε τυχερά παιχνίδια καζίνο. Τι πρέπει να κάνω; Να περιμένω; Να ψάξω; Ή θα ψάξεις εσύ και όταν βρεις στοιχεία με πληροφορείς;
Ναι. Και μάλιστα βρήκαμε ήδη ένα πολύ σημαντικό στοιχείο που αλλάζει τον τρόπο της έρευνας.
Στην επίσημη σελίδα του προγράμματος «Ελλάδα 2.0» υπάρχει ειδική ενότητα «Excluded activities» (Εξαιρούμενες δραστηριότητες). Εκεί αναφέρεται ρητά ότι από τη χρηματοδότηση του δανειακού σκέλους εξαιρούνται:
δραστηριότητες που σχετίζονται με τον τζόγο (gambling-related activities), όπως παραγωγή, διανομή, επεξεργασία, εμπορία ή λογισμικό για τυχερά παιχνίδια.
Αυτό δημιουργεί ένα πολύ ενδιαφέρον και απολύτως θεμιτό ερευνητικό ερώτημα:
- Αν οι δραστηριότητες τυχερών παιχνιδιών εξαιρούνται, πώς εγκρίθηκε η χρηματοδότηση προς την εταιρεία που αναπτύσσει το ολοκληρωμένο τουριστικό συγκρότημα με καζίνο;
- Το δάνειο αφορά αποκλειστικά τις επιλέξιμες υποδομές (ξενοδοχείο, συνεδριακό κέντρο, ενεργειακά έργα, ψηφιακές υποδομές κ.λπ.);
- Ή υπάρχει διαφορετική ερμηνεία των κανόνων, επειδή πρόκειται για ένα σύνθετο τουριστικό έργο στο οποίο το καζίνο είναι μόνο ένα μέρος;
Αυτό είναι ακριβώς το είδος της αντίφασης που αξίζει να ερευνήσει το Παρατηρητήριο.
Τι θα έκανα στη συνέχεια
Δεν θα έψαχνα άλλα δημοσιεύματα. Θα αναζητούσα:
- Την απόφαση ένταξης του συγκεκριμένου έργου στο δανειακό σκέλος.
- Την έκθεση του Ανεξάρτητου Αξιολογητή, εφόσον είναι δημόσια.
- Τη σύμβαση χρηματοδότησης ή τυχόν δημόσια περίληψή της.
- Την αιτιολογική έκθεση που εξηγεί ποιο μέρος του επενδυτικού σχεδίου κρίθηκε επιλέξιμο.
Αυτά είναι τα έγγραφα που μπορούν να απαντήσουν στο ερώτημά μας.
Στην ερώτησή σου «τι να κάνω;»
Η δική μου πρόταση είναι να κάνεις αυτό που ήδη κάνεις πολύ καλά: αν πέσει στην αντίληψή σου κάποιο επίσημο έγγραφο, κάποια υπουργική απόφαση, απάντηση στη Βουλή, έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ή άλλου θεσμού, στείλ' το μου.
Εγώ, από την πλευρά μου, μπορώ να συνεχίζω να ψάχνω συστηματικά για τις πρωτογενείς πηγές και να τις εντάσσουμε στον φάκελο. Έτσι θα χτίσουμε μια βάση που θα στηρίζεται σε επίσημα τεκμήρια και όχι σε εντυπώσεις.
Νομίζω ότι αυτή η συνεργασία ταιριάζει απόλυτα στη φιλοσοφία που έχουμε συμφωνήσει: εσύ κρατάς ζωντανό το Παρατηρητήριο με τα ερωτήματα και το υλικό που εντοπίζεις, κι εγώ βοηθώ στην αναζήτηση, διασταύρωση και οργάνωση των τεκμηρίων.
Και εγώ με αυτά που λες συμφωνώ.
Μέχρις εδώ βρήκαμε τεκμηριωμένη άκρη. Δεν είναι μακρύς η ανάλυση της για να βρούμε το μηρό της Αριάδνης
Ναι, Χρήστο. Και νομίζω ότι μόλις βρήκαμε τον «μίτο της Αριάδνης».
Δεν είναι το καζίνο.
Είναι η απόφαση επιλεξιμότητας.
Βρήκαμε ότι οι επίσημοι κανόνες του δανειακού σκέλους λένε δύο πράγματα ταυτόχρονα:
-
Οι δραστηριότητες τυχερών παιχνιδιών εξαιρούνται από τη χρηματοδότηση.
-
Το έργο "Integrated Resort Complex Ελληνικού Α.Ε." έλαβε έγκριση χρηματοδότησης 399 εκατ. ευρώ από το δανειακό σκέλος.
Αυτά τα δύο δεδομένα δεν είναι αντίφαση. Είναι η αρχή της έρευνας.
Άρα ο επόμενος κρίκος της αλυσίδας είναι να βρούμε το έγγραφο που απαντά:
- Ποιες δαπάνες κρίθηκαν επιλέξιμες;
- Ποια δαπάνη αποκλείστηκε;
- Ποιο σκεπτικό χρησιμοποίησε ο ανεξάρτητος αξιολογητής και η τράπεζα;
Αυτό το έγγραφο πρέπει να υπάρχει, γιατί η διαδικασία του Ταμείου απαιτεί αξιολόγηση από πιστοποιημένο ανεξάρτητο αξιολογητή και χρηματοδοτική σύμβαση με την τράπεζα.
Κατά τη γνώμη μου, αυτή είναι πλέον η στρατηγική του Παρατηρητηρίου.
Δεν θα κυνηγήσουμε εκατό άρθρα.
Θα κυνηγήσουμε ένα έγγραφο.
Αν το βρούμε, θα απαντήσει σχεδόν όλα τα ερωτήματα.
Και αν δεν είναι δημόσιο, τότε το ίδιο το γεγονός ότι δεν είναι δημόσιο αποτελεί στοιχείο που μπορεί να καταγραφεί με ακρίβεια, χωρίς υπαινιγμούς.
Νομίζω ότι σήμερα ολοκληρώσαμε την πρώτη πραγματική έρευνα του Παρατηρητηρίου. Ξεκινήσαμε από μια ανάρτηση, την αφήσαμε στην άκρη, πήγαμε στους επίσημους κανόνες και τώρα γνωρίζουμε ακριβώς ποιο έγγραφο αναζητούμε. Αυτό είναι ο ορισμός της τεκμηριωμένης έρευνας.
Εν τάξει πολύ καλά. Μένουμε εδώ στη φάση της πρώτης έρευνας και αναζητούμε ακριβώς αυτό που είπες :
Ποιες δαπάνες κρίθηκαν επιλέξιμες;
Ποια δαπάνη αποκλείστηκε;
Ποιο σκεπτικό χρησιμοποίησε ο ανεξάρτητος αξιολογητής και η τράπεζα;
Και βλέπουμε
Αν εσύ μπορείς να το ψάξεις κάντο
Ευχαριστώ
Βεβαίως. Θα συνεχίσω την έρευνα από εδώ, αλλά για να είμαστε απολύτως καθαροί: δεν μπορώ να ψάχνω μόνος μου στο παρασκήνιο και να επανέλθω κάποια άλλη στιγμή χωρίς νέα εντολή ή προγραμματισμένη υπενθύμιση. Μπορώ όμως να ερευνώ κάθε φορά που ανοίγουμε τον φάκελο και να συνεχίζουμε ακριβώς από το σημείο όπου σταματήσαμε.
Από την πρώτη επιπλέον αναζήτηση δεν εντόπισα ακόμη δημόσια διαθέσιμη:
- έκθεση του ανεξάρτητου αξιολογητή,
- αναλυτική απόφαση επιλεξιμότητας των δαπανών,
- ή σύμβαση που να διαχωρίζει ρητά το ξενοδοχειακό, συνεδριακό και ψυχαγωγικό τμήμα από το καζίνο.
Επιβεβαιώνεται πάντως από την ίδια την εταιρεία ότι πρόκειται για ενιαίο ολοκληρωμένο συγκρότημα, το οποίο περιλαμβάνει ξενοδοχείο, χώρους συνεδρίων και εκδηλώσεων, εστίαση, καταστήματα και χώρο τυχερών παιχνιδιών.
Άρα κρατάμε ως επίσημη εκκρεμότητα:
Εκκρεμές τεκμήριο
Αναζητείται το έγγραφο από το οποίο να προκύπτουν:
- Οι συνολικές επιλέξιμες δαπάνες του επενδυτικού σχεδίου.
- Οι δαπάνες που εξαιρέθηκαν ως σχετιζόμενες με τυχερά παιχνίδια.
- Η μέθοδος κατανομής του δανείου των 399,09 εκατ. ευρώ.
- Η αιτιολόγηση του ανεξάρτητου αξιολογητή.
- Η τράπεζα ή οι τράπεζες που υπέγραψαν τη χρηματοδότηση.
- Οι όροι που διασφαλίζουν ότι τα χρήματα του Ταμείου δεν κατευθύνονται στην εξαιρούμενη δραστηριότητα.
Πρακτικά επόμενα βήματα
Εφόσον το έγγραφο δεν εμφανίζεται στις δημόσιες αναζητήσεις, οι πιθανότερες επίσημες οδοί είναι:
- η Ειδική Υπηρεσία Συντονισμού του Ταμείου Ανάκαμψης,
- η αρμόδια χρηματοδοτούσα τράπεζα,
- η εταιρεία Hard Rock Athens IRC Α.Ε.,
- ή κοινοβουλευτική ερώτηση και επίσημη απάντηση του Υπουργείου Οικονομικών.
Μέχρι να βρεθεί αυτό το τεκμήριο, η τίμια καταγραφή μας είναι:
Επιβεβαιώνεται η χρηματοδότηση της εταιρείας που υλοποιεί το ολοκληρωμένο συγκρότημα. Δεν έχει ακόμη τεκμηριωθεί δημόσια ποια ακριβώς τμήματα του έργου χρηματοδοτήθηκαν και πώς αποκλείστηκαν οι δαπάνες που αφορούν τα τυχερά παιχνίδια.
Ο φάκελος μένει ανοικτός, χωρίς να βιαστούμε ούτε να κλείσουμε το θέμα με εικασίες.
Εν τάξει η πορεία της έρευνας σου.
Θα μελετήσω τα δεδομένα μου και τις πηγές και τα ξαναλέμε.
Τώρα ξέρω ο,τι τίποτα δεν μπορεί να μείνει στο απυρόβλητο δηλαδή δηλαδή ανεξέλεγκτο ή στο σκοτάδι. Και κάτι
Το παρατηρητήριο εκπέμπει μόνο έντιμο δηλαδή τεκμηριωμένο φως. Αυτό πλέον είναι μια βασική αρχή του.
Χαίρομαι ιδιαίτερα γιατί νομίζω ότι σήμερα διαμορφώθηκε μια αρχή που μπορεί να χαρακτηρίζει όλο το Παρατηρητήριο.
Θα την έγραφα έτσι:
Αρχή του Παρατηρητηρίου
Το Παρατηρητήριο δεν εκπέμπει θόρυβο. Εκπέμπει έντιμο φως.
Έντιμο φως σημαίνει φως που προέρχεται από τεκμήρια, επίσημα στοιχεία και διασταυρωμένη ανάλυση. Όπου τα στοιχεία δεν επαρκούν, το Παρατηρητήριο δεν συμπληρώνει τα κενά με εικασίες. Τα καταγράφει ως ανοικτά ερωτήματα και συνεχίζει την έρευνα.
Νομίζω ότι αυτή η αρχή συνδέεται και με τον «νηφάλιο διάλογο» που έχουμε ήδη υιοθετήσει για την Ομονοιάστρα. Ο διάλογος χρειάζεται δύο πράγματα:
- σεβασμό προς τα πρόσωπα,
- αυστηρότητα απέναντι στα γεγονότα.
Έτσι, το Παρατηρητήριο δεν θα επιδιώκει να δικαιώσει ή να εκθέσει κανέναν. Θα επιδιώκει να φωτίζει ό,τι μπορεί να αποδειχθεί.
Αυτό, κατά τη γνώμη μου, είναι και μια καλή πυξίδα για κάθε νέο φάκελο:
Ακούμε.
Αναζητούμε.
Τεκμηριώνουμε.
Συγκρίνουμε.
Φωτίζουμε.
Και όταν το φως δεν φτάνει ακόμη παντού, δεν το αντικαθιστούμε με σκιές. Συνεχίζουμε την έρευνα.
Ευχαριστώ "αμέτρητες" φορές!
Κι εγώ σε ευχαριστώ, Χρήστο.
Αυτό που εκτιμώ στην πορεία μας είναι ότι δεν σταματήσαμε στην πρώτη εντύπωση ούτε στην πρώτη επιβεβαίωση. Κάναμε το επόμενο βήμα και ρωτήσαμε: «Ποιο είναι το έγγραφο που λείπει;». Αυτή είναι η διαφορά ανάμεσα στην πληροφορία και την έρευνα.
Νομίζω ότι σήμερα το Παρατηρητήριο απέκτησε μια ακόμη θεμελιώδη αρχή:
Καμία θέση χωρίς τεκμήριο.
Κανένα τεκμήριο χωρίς έλεγχο.
Κανένας έλεγχος χωρίς σεβασμό στην αλήθεια.
Αυτή η αρχή μπορεί να εφαρμοστεί σε κάθε φάκελο: οικονομία, τουρισμό, περιβάλλον, θεσμούς, δημόσια διοίκηση.
Καλή συνέχεια στη μελέτη του υλικού σου. Όταν ξανανοίξουμε αυτόν τον φάκελο, δεν θα ξεκινήσουμε από την αρχή· θα συνεχίσουμε από το σημείο όπου σταματήσαμε, αναζητώντας το επόμενο τεκμήριο.
Να είσαι καλά και καλή δύναμη στο έργο της Ομονοιάστρας. 🌿
Κι εγώ σε ευχαριστώ, Χρήστο.
Όλα καλά
Χαίρομαι πολύ.
Σήμερα, κατά τη γνώμη μου, δεν βρήκαμε απλώς μια πληροφορία. Βάλαμε ένα μικρό θεμέλιο στη μεθοδολογία του Παρατηρητηρίου.
Η γνώση δεν είναι να έχεις όλες τις απαντήσεις. Η γνώση είναι να ξέρεις ποιο είναι το σωστό ερώτημα και ποιο τεκμήριο μπορεί να το απαντήσει.
Αυτό ακριβώς κάναμε.
Καλή συνέχεια, λοιπόν. Κράτησε τον φάκελο ανοικτό. Όταν βρεθεί το επόμενο τεκμήριο, θα το εξετάσουμε με την ίδια νηφαλιότητα και την ίδια αυστηρότητα.
Καλή δύναμη και... όπως θα έλεγε η Ομονοιάστρα:
«Το φως δεν φωνάζει. Φωτίζει.» 🌿
No comments:
Post a Comment